当代中国书法学术研究的误区 
 

    80年代以来的书法热，产生了书学研究日益繁荣的好现象，发表于各种刊物上的文章汗牛充栋，数量超过了以往历史的总和。但若仔细地加以审察，我们不难发现这种繁荣的背后掺杂了太多的水货，在论文“含金量”方面远逊于古人。 就现状而言，至少存在着以下几个误区：

    一是书学研究中的攀附心理。书法是一门国粹艺术，它与人们的日常生活息息相关。所以，自古以来，上至皇帝，下至平民都非常喜欢，确切地说，人们从内心里渴望把字写好，写得尽善尽美些。因而，书法家队伍成份复杂也就在情理之中。过去有官僚书法家、文人书法家，也有平民书法家，但很少有专业书法家。如今，随着社会分工的日趋精细，出现了专业书法家。这本来不是一件绝对好或绝对不好的事情，但眼下许多人以此为荣，把书法从原来寄栖的广阔天地中拉出来，挤到狭窄的空间里。这其实是对人的潜能的压抑，是人面对生活的无奈选择。古人诗书画印能圆融为一体，今人却只能操练其中的一种；古人能于诗书画印交融中臻于化境，今人愈想专业化却欲速则不达了。 专业化带来的心理变化，就是用一种自卑的立场盲目攀附其他艺术门类，总觉得中国书法的学术研究落后了，要赶超其他艺术门类，要赶快国际化，否则就会有被淘汰的危险。笔者曾在一次会议上就书法研究如何与国际接轨，讨教过一位主张书学研究要快速国际化的学者，他的回答却让人啼笑皆非。他说：“书学研究要引进先进的仪器，如幻灯机、扫描仪之类，要用最先进的其他学科的研究成果，来帮助研究书法。”我想，他是专指鉴定古书画，而不是指书学研究。但从他的口气中，又好象觉得中国书学研究道路必须朝此方向发展。事实上，持类似观念的大有人在。不过，无论欧美、日本的科技如何发达，无论他们掠夺了多少中国的书法作品，书学研究的根、书学研究的大本营，还是在国内，同道们无须自卑。

    由于书法的独特性，其创作手段、研究手法，均有异于其他文艺体裁。但有人以为书法创作手段落后，创作意识淡薄，研究视角狭小，成果肤浅。这或有一定的根据，但要从客观上加以分析。试想，发展了几千年的书法，难道还需要现在的人来启蒙吗？先贤们若是于九泉之下听到这样的话，会嗤笑我们这代人的狂妄与愚昧。看看本世纪以来，中国书法所取得的辉煌成就，可以与任何一门艺术门类相比，且毫不逊色。像沈曾植、吴昌硕、沈尹默、黄宾虹、林散之、陆维钊、沙孟海、朱家济这些大家，难道他们的水平差吗？但令人痛心的是，一些书学研究者总是喜欢先诋毁自己的同行，然后挟各种泊来的术语以自重，让人相信其他学科的研究高于书法，他自己也高人于半点。这种自欺欺人的方法，比比皆是呵！

    二是理论脱离实践。学术独立是所有学者追求的理想，但因此而产生为理论而理论，甚至要求理论先行的现象，这种所谓的纯学术立场带来的后果，是理论术语晦涩难懂，大家赶追时髦，惟恐落伍。理论界虽然轰动效应一个接着一个，实质上内容非常空洞，理论严重缺乏对实践的阐释能力，无非是故弄玄虚与术语的不断翻新。反观历代书论，要言不繁，句句中的，言之有物，金针度人。先贤们不要有什么“宏大叙述”、“理论体系”，却给后人以莫大的启迪，今人挖空心思，反让人读不懂，看不明白，这种怪事不知该如何解释？我想：理论研究应该追求客观、真实，不应从轰动效应出发追求新异怪奇的文字。学术乃天下之公器，不是某某学者的标签，所以，更不能有意地去制造效应。

    三是急功近利的心理。一些学者人为地制造大量的新术语，产生学术泡沫现象。在书学研究领域，这几年新术语增殖速度惊人，虽然创新并非坏事，也是大家应追求的目标，但脱离书法本质的新术语只会产生泡沫现象。眼下，书法美学、书法批评、书法心理学、书法史学、书法哲学、书法史料学等“学”蜂拥而上，急于求成，产生了一些大而无当的学术成果。还有一种应时文字，人为地加以炒作，使原来比较清晰的问题变得扑朔迷离。学术研究必须摆脱狭隘的功利主义的诱惑，要以史为鉴，进行创造性的研究，得出符合书法发展规律和书法本质的结论，方可视为上乘之作，才具备真正的学术价值。实际上，任何学术研究都是在历史所规定了的方法、问题基础上进行的。如果不了解历史，就不可能真实客观地进入学术研究领域。

    四是盲目扩张的心理。尽管书法是国粹艺术，但其局限性也甚为明显，它的介乎实用与审美之间的属性规定了它不能承担更多的社会职责。一些人认为二十一世纪书法将作为一门“显学”存在于学术界，这是不可能的，而且也没这个必要。书法作为人们陶冶性情的手段，任何脱离现实的要求，都只会带来一种假象，从而浪费人的精力。我们不能随心所欲强加给书法以重大的社会责任，那种看似离现实最近的学术研究其实偏离书法的本质很远。从当前的状况看，学术研究的任务首先是继承，其次是弘扬，最后才可以谈开拓未来。书学研究目 前还处于历史的修复阶段，远未达到开创新纪元的时刻。想想当年沈尹默这样学识广博的学者，也甘心谈“五字执笔法”这种基础问题，其道理是发人深思的。

    五是轻率颠覆经典。就学术研究而言，经典是经由历史的检验而形成的，承载了历史上不同时代人类思想和智慧的结晶。他们的结论往往是可以信赖的，这也并不意味着要盲从先贤们的言论。但我们想在研究中推翻先贤的经典结论，要慎之又慎。多了解先贤们对书法的把握、认识角度和思考方式，对促进书学研究是大有裨益的。更何况，历史和经典是不轻易被人所颠覆的。