一、临帖与创新的关系。

    创新是技法和学养积蓄到一定程度后自然升华所孕育生发出的新境界，是循序渐进、瓜熟蒂落过程的终极指归，在这过程中植根于传统精华临摹古代经典作品须贯穿于书家一生的艺术探索。唯有真正植根于传统精华之中者，庶几不至于被五花八门的“书风”所迷惑。

    艺术个性的形成亦即艺术创新的成功并非完全以个人意志决定的，你如果倾向于豪放风格的你可以专临豪放的帖；你如果倾向于婉约风格的你可以专功婉约的帖，但这归属于艺术流派，不能看作是艺术个性。艺术个性主要表现在笔墨精神上，艺术个性的实现是通过临帖的日积月累在潜移默化状态中自然而然地凸现出来的。概而论之，艺术流派可以凭主观意愿追求，而艺术个性要在有意无意中软着落。我们不能把艺术流派混同于艺术个性。在艺术个性的创造中，临帖的作用是将长时期积累的全部经验、信息搅和在一起。

二、书内功与书外功的关系。

    书内功是指通过长期临帖积累的传统笔墨功底；书外功是指书法以外的人文修养，如文学、哲学、史学、美学、文字学、心理学等等，以及阅历见识的积累和为人处事方面的品德修养。作为书家，书外功固然多多益善，而书内功则并非无足轻重，两者都是重要的，不能厚此薄彼和顾此失彼。现在许多论者主张“书家学者化”，这当然有其积极、合理的一面。然而，如果过分地、片面地强调“书家学者化”不利于书法的正常发展和发育。虽然光临帖不重视学养的书家在悟性上逊色于学养好的人，然而反过来看，学养好悟性强的人在临帖上不肯下苦功同样不会有多大作为。具备同样临帖功力的人，学养好当然比学养差的人创作水平要高；而相同学养的人，绝对是临帖功力好要比临帖功力差的人创作水平高，这是毫无疑问的。临帖是学书的核心内容，故无论是什么人，笔墨功底总是带根本性的问题。古往今来，凡是有创新成果的书家都离不开扎实的笔墨功底，而扎实的笔墨功底都来之于不间断的临帖。我认为，学养的修炼固然极其重要，但是，“精于一则尽善，偏于智则无成。”（米芾语）用哲学观点来看，片面夸大理性知识的作用，乃是唯理论的表现。有了高深、丰富的学养而缺乏深厚的笔墨功力仍然无济于事，高深、丰富的学养应该服务于临帖——笔墨功底的加深——创作，而不是相反。明确地讲，书外功是为书内功服务的。基于这样的理念，那么书内功与书外功两者的关系就不言而喻了。苏东坡说：“笔成冢，墨成池，不及羲之即献之。”○17康有为也说：“善乎张长史告裴儆曰：‘倍加工学，临写书法，当自悟耳。’可见昔人亦无奇特秘诀也。”○18这就是我认为临帖是学书之核心内容的根本理由。米芾说：“一日不书便觉思涩，想古人未尝片刻废书也。”古人凡写字都用毛笔也尚且如此，而我们已经到了基本不用笔写字的境地了，有何理由可以不临帖和少临帖呢！

    唯物主义认识论是反映论，认为“实践是认识的基础，理性认识依赖于感性认识。”列宁说：“实践高于（理论的）认识”。而目前书法界有人违背唯物主义认识论的客观规律，片面强调“功夫在书外”、“书家学者化”、“理论先行”等等，认为技法掌握以后的主要任务就是提高学养、提高理论修养，再去老老实实临帖是浪费时间，把正常的临帖修炼看作是保守，甚至讥诮为“匠人”、“书奴”。这种“书外功”决定一切的观念，否定了临帖在学书中所具有的最重要的实践作用，带有唯心主义认识论色彩，不利于书法艺术的提高。

三、失度与适度的关系。

    众所周知，做任何事情都得有个度。“度是事物保持自己的质的数量界限或由事物的质所规定的量的活动范围”。○19临帖同样关系到度的问题。下的功夫不到家，事情达不到理想效果；下足功夫死学一家、偏于一隅，对其它经典作品视而不见，吊死在一棵树上；过分强调法度，被法度套牢，进得去出不来；过分强调创新，显得装腔作势不自然，总而言之，做一件事功夫化得太小或过大，都属于失度，失度就是不掌握分寸。该下大功夫的就要下足功夫，不该下大功夫的就不能盲目消耗精力，人的精力毕竟有限，总而言之，做事讲究轻重缓急叫适度，适度就是掌握分寸。事物的质和量的统一就是事物的度，用孔夫子的话讲，叫“中庸”。

四、自然个性与艺术个性的关系。

    我一直认为，书法创作会表现出两种个性：一种是先天的，与生俱来的，具遗传因素的，和后天的，受周边人际影响或某种特殊变故因素，在有意无意间自然形成的不规范书写习惯所表露出来的个性（俗称手性），我谓之自然个性。费新我先生用左手写字表现出来的奇倔生拙的笔意就是其自然个性的表露；另一种是通过长期临帖，摄取传统精华所形成的个性，我谓之艺术个性。艺术个性是每个学书者的追求目标。自然个性可以作为一种艺术成份融入到艺术个性中去，这对艺术个性的形成具有事半功倍的积极作用。费新我的左笔书法就是将自然个性融入到艺术个性的成功范例；相反，如果艺术个性被自然个性吞噬，这说明学书者缺乏应有的艺术功力的积累，而避免这种现象的办法就得靠持之以恒地勤奋临帖，别无他途。

五、此书体与彼书体的关系。

    一般来讲，学什么书体就临什么书体的帖，但到了一定程度后，就不完全是这样了。比如学行书就得同时加强对楷书的临摹，因为这两种书体的渊源关系比较接近，行书中的许多用笔、结体等仍保留着楷书的基本成份，没有楷书功力的支持就不可能写出高质量的行书。在王羲之的《兰亭序》、颜真卿的《祭侄文稿》和苏东坡的《黄州寒食诗帖》三大行书名帖中，都隐含着深厚的楷书功底。再比如学草书就要同时加强对篆书或（汉）隶书的临摹，因为写草书是以线条质量为主的。刘熙载《书概》云：“草书尤重笔力。盖草书尚险，凡物险者易颠，非具有大力，奚以固之？”○20而草书的线条可赖篆、隶书的骨力来支撑。草书大家林散之讲过，“学草写草是写不出来的，留不住。”当然，多临楷书对写好草书也有帮助，但楷书（特别是唐楷）的笔法容易在草书中流露出来，影响草书的艺术品质，明清人的草书就存在这样的弊病，而篆、隶书对草书就不存在这样的弊端。因此我认为，学行书要用更多的时间临楷书；学草书要用更多的时间临篆书或隶书。总而言之，书体与书体之间是互有帮助、互为作用的，如何做到最有效的利用、借鉴则要根据自己的需要来权衡了。

    虽然，当今书坛貌似一派繁荣，但这只是一种表象，实质的东西却令人堪忧。书法的实质是笔墨功力和人格素质的综合反映。当今书家由于临帖的不足或不当，作品与古人相比在器局上不能沉稳，缺乏厚重感，而“狂躁”成了当今书法的主要特征。“沉不住气而见异思迁；功力不足而摆弄花样；急功近利而追逐时风”○21几乎成了当今书家的通病。较长一段时期以来，书家传统笔墨功力的贫乏是提高书法品质的主要障碍。所以，进入新时期后人们满以为中国书法出现新的高峰的时代即将来临，但时至今日，人们还见不到出现新的高峰的曙光。